ترابط الوسط الأسري بالنجاح المدرسي

 

Jean François Minko M’Obame

 

اقرأ في الموضوع: تجديد التأمل التربوي فلسفيا

 

مقدمة

من المحتمل أن تؤدي القراءة الدقيقة لهذا العنوان لوحدها إلى انهيار جليدي، إلى تسونامي من الاحتجاجات([2]). سنعيش بالتأكيد احتجاجات حقيقية. سيقول البعض «إنها طريقة لرؤية الأمور». وآخرون سيحتجون غاضبين «لماذا، وكيف يتم التمييز بين علوم التربية وفلسفة التربية».

الواقع أن واو المعية "و" تشير فعليا إلى ضرورة التفريق والتمييز على الأقل بين الواقعين. نقول بالفعل ال"تفريق" وال"تمييز" لا ال"معارضة".

وعلى كل حال سيؤكد النحوي أن طبيعة هذه الجزيئية "و" ليست التعارضَ، لك إنها توصل بين عناصر وهي تميز بينها. ومن الطبيعي أن تعني إقامة الصلة أن هناك قواسم مشتركة بين العناصر المتناسقة على هذا النحو.

ما واقع الأمر بالضبط بين "علوم التربية" و "فلسفة التربية"؟ هذا هو موضوع ورقتنا التأملية بالتحديد.

أنتم مدعوون للسير معنا قُدما على النحو التالي: أن نقترح أولا تعريفا واحدا أو أكثر مشتركا لعلوم التربية، ومحاولة تبيان هذه العلوم مع تدقيق خصائص كل واحدة منها؛ ثم، في مرحلة ثانية، فحص المقصود من "فلسفة التربية"؛ وفي الأخير تحديد مساهمة علوم التربية في فلسفة التربية ومساهمة فلسفة التربية في علوم التربية.

 

I/-مفهوم "علوم التربية"

ما المقصود بعلوم التربية؟

نريد، قبل محاولة الإجابة على هذا السؤال، أن ندلي أولا بملاحظتين.

إن تعبير "علم ال..." تعبير رائج: علم الإنسان، علم الطبيعة، الخ. هي علوم موضوعها المعرفي هو الإنسان أو الطبيعة. وهذا يتطلب تفاصيل توضيحية. هذه العلوم لا تتعلق فقط بالإنسان وبالطبيعة (وهي ليست طريقة واضحة تماما للتعبير)، بل دعونا نقول أنها تساعد على معرفة الإنسان والطبيعة.

اقرأ أيضا: علوم التربية اليوم

لنكن أكثر دقة. تعابير "علوم الإنسان" و"علوم الطبيعة" لا يمكن، ولا يجب أن تُفهَم على غرار تعبير "علوم التاريخ". الواقع أننا حين نتحدث عن علوم التاريخ، فإننا نقصد الإشارةَ إلى العلوم المساعدة لعلم التاريخ (ذلك أن التعبير الأكثر استعمالا هو ال"علوم المساعدة علم التاريخ")، وبشكل واضح، إلى هذه العلوم التي تساعد التاريخ (باعتباره تخصصا علميا) على الانبناء بشكل فعال.

يؤدي هذا إلى افتراض أن هناك علم يشكل النواة، نواة صلبة (التاريخ)، وباقي العلوم، أي العلوم المساعدة (مثلا: الأركيولوجية، علوم المحفوظات [الأرشيف]، العلوم الديبلوماسية، علم النقوش، علم الأنساب، علم التشفير، علم العملات، علم الحفريات، وعلم الأسماء، الخ) التي "تدور" حولها لمساعدتها في مهمتها على فهم و الإمساك بموضوع المعرفة، والمتمثل هنا في الماضي الإنساني.

تساعد هذه العلوم المساعدة التاريخَ على معرفةٍ أفضل لهذا الماضي الإنساني، بالاستعانة بطرق للتفكير والاستدلال الخاصة بها.

كيف يمكن إذن فهم تعبير "علوم التربية"؟ نعتقد أن بمقدورنا افتراض أن هذا التعبير أقرب من "علوم الإنسان" و"علوم الطبيعة" منه من "علوم التاريخ" (أو العلوم المساعدة للتاريخ). لكن لنتريت في البحث.

تجدر الإشارة، كملاحظة ثانية، أنه في البداية، وبالضبط في عصر دوركهايم (نهاية القرن التاسع عشر)، تم الحديث عن علمٍ للتربية (بالمفرد)، ومن ثمة عن علمِ التربية.

كان هناك، بطبيعة الحال، أسبابا لذلك. يمكننا ان نشير، من بينها، إلى تلك المرتبطة بحقيقة بروز علم النفس باعتباره الميدان الوحيد، والعلم الوحيد المؤسَّس بشكل علمي، القادر على تنوير التربية، سواء من الناحية النظرية أو التطبيقية. من هنا، وحسب أقوال ج. فيغاريلو G. Vigarello([3])، كان التركيز فقط على علم النفس البيداغوجي.

لكن مع تطور العلوم الإنسانية وبعد عهد طويل من البحث والتردد، تم الانتباه إلى أن العديد من العلوم الأخرى أنارت النظرية والتطبيق التربويين، دون أن يكون من السهل وضع قائمة شاملة لها، كما يذكر بذلك ج. فيغاريلو.

لا بأس، دعونا نتحدث من الآن عن علوم التربوية (بصيغة الجمع). ومشكلتُنا لم تجد حلا بعد بطبيعة الحال.

لنستمع إلى غ. ميالاري: «تتكون علوم التربية من مجموعة من التخصصات التي تدْرس، من وجهات نظر مختلفة لكنها متكاملة ومتناسقة، شروط وجود وعمل وتطور وضعيات ووقائع تربوية. إنها تدرس الوضعيات التربوية من جميع منظوراتها التي تتوافق مع محدداتها: الفلسفية (مسألة الغايات)، السياسية، الاقتصادية، الديموغرافية، الاجتماعية، التكنولوجية، بمكوناتها الفسيولوجية (...)، النفسية، النفس اجتماعية، والبيداغوجية».([4])

هذا التعريف للعلوم التربوية يستدعي ملاحظتين. أولا، أن للباحث رؤيا جد واسعة (شاسعة؟) عن هذه العلوم، وهو امتداد يستند بحد ذاته على الأفكار الواسعة جدا حول "وضعيات وحقائق تربوية"([5]). ثم إن فلسفة التربية، في رأيه، جزء من علوم التربية، وهو قرار مهم.

اقرأ أيضا: البيداغوجية وعلوم التربية: علاقة صعبة

لنعد إلى تعريفات "علوم التربية". تبدو لنا هذه المقاربة أكثر وضوحا مع فكرة كونها تعمل على إيضاح "التربية": إذ «تتكون علوم التربية من مجموعة من المرجعيات والخطوات التي من المفترض أن تلقي الضوء على التربية»([6])، ثم إننا نسمح لأنفسنا بإضافة كلمة ال"تربية" مفهومةً هنا في معناها الضيق أو مختزلةً إلى أكثر التعابير بساطة (وضعية أساسية، الأساسي في تربوية): المربي في مواجهة المربى أو المربي في مواجهة المتربين أو المتربين في مواجهة بعضهم البعض. فعلوم التربية، من وجهة نظر الباحث، توضح أو من المفترض أن توضح العلاقات القائمة بينها.

في نهاية المطاف، يغطي تعبير "علوم التربية" هذا مجموع العلوم المشاركة في بناء تصور عن التربية وأيضا في تطبيقاتها. فهذه العلوم تساهم في المشروع التربوي. يتم تطبيقها في التربية و«مفترض فيها توضيح التربية»([7])، إن شئنا التدقيق، وذلك «من خلال تساؤلاتها، ومناهجها، ومفاهيمها ونظرياتها المرجعية»([8]).

لنرتِّب هذه العلوم التربوية، الأساسية منها على الأقل، في لائحة حسب أهميتها في العملية التربوية، ثم نحدد ماهية كل علم منها على حدة. هذه العلوم هي: علم النفس التربوي، علم الاجتماع التربوي، الإثنولوجية التربوية، الديداكتيكا، علم القياس والتقويم docimologie، تاريخ التربية، التربية المقارنة، القانون التربوي، علم الاقتصاد التربوي.

أما إن أردنا ترتيبها بحسب أدوارها، وأهميتها في العملية التربوية، فإننا نقترح التصنيف التالي الذي يجمعها في مستويين:

المستوى الأول

                     -علم النفس التربوي

                     -علم الاجتماع التربوي

                     -الإثنولوجية التربوية       

                      -الديداكتيكا

                    - علم القياس والتقويم

 المستوى الثاني

                    -التاريخ التربوي

                    -التربية المقارنة

                                 -القانون التربوي

                    -علم الاقتصاد التربوي

تابع الجزء الموالي بالضغط على

 علوم التربية([1]) وفلسفة التربية (الجزء 2)

 

---

المصدر

http://www.fractale-formation.en › science-de-l'éducation

 

الهوامش

[1] - يميز غ. ميالاري، المتخصص في العلوم التربوية، بشكل دقيق بين «علوم تربوية عامة» و «علوم تربوية خاصة» ((Sciences de l’éducation. Aspects historiques. Problèmes épistémologiques, p. 100). لكننا لن ندخل في هذه التفاصيل الدقيقة التي لن يؤثر كثيرا فيما سندلي به في مقالنا الذي نريده أن يكون قصيرا.

[2]-  نفكر بالخصوص في هؤلاء الذين «يذوّبون» فلسفة التربية في علوم التربية أو لا يميزون بينهما بشكل واضح: G. MIALARET, M. DEVELAY, E. PLAISANCE, G. VERGNAUD وغيرهم.

الحقيقة أنهم يعترفون بخصوصية الفلسفة، حتى وهي تتموقع ضمن عائلة علوم التربية هذه (cf. par exemple, G. MIALARET, ouvr. cité, p.72, note1 et p. 73)؛ فهم يجعلون منها واحدا من أعضائها. وهذا بالضبط ما نختلف معهم فيه: فهي لا تنتمي لهذه العائلة، بالمعنى الضيق.

[3] - In P. CHAMPY, C. ESTEVE, Dictionnaire encyclopédique de l’éducation et de la formation, art. « Sciences de l’éducation ».

[4] - Sciences de l’éducation, ouvr – cité, pp 69 – 70.

[5] - id. pp 67 – 69 : la notion de « situation d’éducation ».

[6] - G. VIGARELLO, in P. CHAMPY, C. ESTEVE, ouvr. cité, art. « sciences de l’éducation ».

[7] - G. VIGARELLO, id

    نحن متفقون تماما، على هذا المستوى، مع المقارنة التي قام بها كل من إ, بليزانس E. PLAISANCE  وج. فيرنو G. VERGNAUD حين يقارنان بين علوم التربية والطب؛ يقولان: «الطب... يتضمن عدة فروع، اعتمادا، على سبيل المثال، على المناهج المستعملة أو المواضيع التطبيقية، وتغتني بالعلوم الأساسية (علم التشريح، الكيمياء الحيوية، الفيسيولوجية) دون التخلي عن خصوصيتها كعلم وفن.» (Les sciences de l’éducation, ouvr. cité, p. 20)

صحيح أننا نعزز القول بأننا نتحدث عن علوم التربة وليس عن علم التربية. لكن لنعترف مع ذلك أن داخل هذه العائلة الكبيرة المشكلة لعلوم التربية، تبرز نواة، هي بالتأكيد نواة موسعة، متكونة من: علم النفس، علم الاجتماع، علم الأعراق، تاديداكتيك، علم القياس والتقويم docimologie.  

[8] - M. DEVELAY, Propos sur les sciences de l’éducation, Réflexions épistémologiques, p. 57.

 

 

بيبليوغرافيا

A. Sciences de l’éducation

1. Alexandre P., Binet J., Le groupe dit pahouin (Fang, Boulou, Beti), Paris, PUF, 1958

2. Andler (D.) (sous la direction de) Introduction aux sciences cognitives, Paris, Gallimard,

coll. « Folio essais », 1992

3. Ardoino (J.) Education et politique, Paris, Gauthier Villars 1977

4. Id., Education et relations, Paris, Gauthier Villars, 1980

5. Ardoino (J.) et al. Education et pédagogie, Paris, Encyclopédie Larousse, 1977

6. Barrère A, Sembel N. Sociologie de l’Education, Paris, Nathan, coll. Education en poche,

1998

7. Bastien C., Bastien – Toniazzo C. Apprendre à l’école, Paris, A ; Colin, 2004

8. Bersnard P., Lietard B. La formation continue, Paris, P.U.F., coll. QSJ. N° 1655, 1993

9. Berthelot J.M., Ecole, orientation, société, Paris, P.U.F, 1993

10. Blanchard –Laville C., Les enseignants entre plaisir et souffrance, Paris, P.U.F, 2001.

11. Bloom B. S., Caractéristiques individuelles et apprentissage scolaire, Bruxelles/ Paris,

Labor/ Nathan, 1979

12. Bourdieu P., Passeron J.C., Les héritiers, Paris, minuit, 1964

13. Id., La reproduction : éléments pour une théorie du système d’enseignements, Paris,

Minuit, 1971.

14. Brousseau G. ,Théorie des situations didactiques, Grenoble, La pensée sauvage, 1998

15. Bruner J., Le développement de l’enfant : savoir faire, savoir dire, Paris, PUF, 1996 (5

– éd.)

16. Cacouault M., Oeuvrard F. , Sociologie de l’éducation, Paris, La découverte, coll.

« Repères, » 2004 (nlle éd.)

17. Camilleri C. , Anthropologie culturelle et éducation, Neuchâtel/ Paris, UNESCO, Delachaux

et Niestlé , 1985

18. Cannac C. et la Cegos , La Bataille de la compétence, Paris, Editions d’Organisation,

1986

19. Caston J., L’enfant et l’école : approches psychophysiologiques, Paris, PUF, 1993.

20. Cervoni A. Charbit C., La pédagogie dans les institutions thérapeutiques, Paris, PUF,

1986.

21. Charlot B., Les sciences de l’éducation, un enjeu, un défi, Paris, ESF, 1985

22. Charmasson T. (sous la direction de) , L’histoire de l’enseignement, XIXe –xxe siècles.

Guide du chercheur, Paris, INRP et Publication de la Sorbonne, 1986

23. Cherkaoui M. , Sociologie de l’éducation, Paris PUF, coll. QSJ ? n° 2270, 1986

24. Chevallard Y., La transposition didactique , Grenoble, La Pensée sauvage, 19945

(11e éd.)

25. Cifali M., Moll J., Pédagogie et psychanalyse, Paris, Dunod, 1985

26. Cimaz J. et al. , Réussir à l’école. « Pédagogie de soutien » ou soutien de la pédagogie

? Paris, Editions Sociales 1977.

27. Coombs PH. , La crise mondiale de l’éducation, trad. de l’américain par A. Sauvêtre,

Buxelles, De Boeck Université, 1985

28. Coulon A., Ethnométhodologie et éducation, Paris, PUF, 1993.

29. Crahay M., L’école peut- elle être juste et efficace ? De l’égalité des chances à

l’égalité des acquis, Bruxelles, de Boeck, 2000.

30. Id., Psychologie de l’éducation, Paris, PUF, 1999.

31. Cresas, L’échec scolaire n’est pas une fatalité, Paris, ESF, 1981.

32. De Landsheere G., L’éducation et la formation, Paris, PUF, 1992

33. Id., Evaluation continue et examens. Précis de la docimologie, Paris/ Bruxelles, Nathan/

Labor.

34. Deldime R. Demoulin R., Introduction à la psychopédagogie, Bruxelles, De Boeck

Université, 1994.

35. Derouet J.L., Ecole et justice. De l’égalité des chances aux compromis locaux ? Paris,

A. M. Metailié, 1992.

36. Develay M., De l’apprentissage à l’enseignement, Paris, ESF, 1992.

37. Dickinson A., L’apprentissage animal, Toulouse, Privat, coll. « Bios », 1984.

38. Dubar C., La socialisation, Paris, A. Colin, 1995.

39. Dubet F., L’école des chances. Qu’est ce qu’une école juste ? Paris, Seuil, 2004.

40. Id., Les lycéens, Paris, Seuil, 1991.

41. Dupuis M., Les neurones en personne. Six propositions pour une neurophilosophie,

Liège, université Libre, 1989.

42. Dupuy J.P., Aux sources des Sciences cognitives, Paris, La Découverte, 1995.

43. Durand – Prinborgine C. , Le Droit de l’éducation, Paris, Hachette Education, coll.

« Organiser, former pour enseigner », 1992.

44. Durkheim E. , Education et sociologie, Paris, P.U.F., coll. « Le sociologue », 1980 (4

éd.)

45. Duyckaerts C.B. et al., Milieu et développement, Paris, P.U.F., 1972.

46. Erny P., L’enfant et son milieu en Afrique Noire, Essais sur l’éducation traditionnelle,

Paris, Petite Bibliothèque Payot 1972.

47. Id., Ethnologie de l’éducation, Paris, P.U.F., 1981.

48. Forquin J.C. (éditeur), Sociologie de l’éducation. Nouvelles approches, nouveaux objets,

INRP, Paris 2000.

49. Freud S. , Totem et tabou. Interprétation par la psychanalyse de la vie sociale des primitifs.

1912 – 1913, trad. S. Jankélévitch, Paris, Petite Bibliothèque Payot, 1989.

50. Gal, R. , Histoire de l’éducation, Paris, PUF, coll. QSJ ? n° ? 1987 (nlle. éd.)

51. Ganascia J.G. , Les sciences cognitives, Paris, Flammarion, 1996.

52. Gaonach D., Golder C. , Profession enseignant : manuel de psychologie pour

l’enseignement, Paris, Hachette, 1995.

53. Garant P., Droit scolaire, Québec, Yvon Blais, 1992.

54. Gentaz E. Dessus P., (sous la direction de), Comprendre les apprentissages, Paris,

Dunod, 2004.

55. Gurgand M., Economie de l’éducation, Paris, La découverte, 2005.

56. Hamburger J. (sous la direction de) , La philosophie des sciences aujourd’hui, Paris,

Gauthier – Villars, 1986.

57. Hassenforder J. (sous la direction de), Vers une nouvelle culture pédagogique. Chemins

de praticien, Paris, INRDP – L’harmattan, 1992.

58. Hofstetter R., Schnewly B. (éditeur), Le pari des sciences de l’éducation, série « Raisons

éducatives », 1998,1 – 2, De Boeck et Larcin, Bruxelles, 1999.

59. Isambert – Jamati V., Les savoirs scolaires. Enjeux sociaux des contenus

d’enseignement et leur réforme, Paris, PUF, 1990.

60. Kellerhals J., Montandon C., Les stratégies éducatives des familles, Neuchâtel – Paris,

Delachaux et Niestlé, 1991.

61. Kenyatta J. , Au pied du mont Kenya, Paris, Maspero, 1960.

62. Klein M., Le rôle de l’école dans le développement libidinal de l’enfant, in S. Freud,

Essais de psychanalyse, Paris, Payot, 1982.

63. .Le pari des sciences de l’éducation, De Boeck et Larcin, Bruxelles, 1999. (« série

Raisons éducatives », 1998. 1- 2)

64. Le Thanh Koi, L’éducation comparée, Paris, A. colin 1981.

65. Leger A., Tripier M., Fuir ou construire l’école populaire ? Paris, Méridiens – Klincksieck,

1986.

66. LeifJ., Rustin G., Philosophie de l’éducation, tome 1, pédagogie générale, Paris, Delagrave

1979.

67. Lespessailles C. et al Auxerre., La formation en alternance, Paris, La Documentation

française, coll. « Recherche en formation continue », 1992.

68. Lieury A., Manuel de psychologie de l’éducation, Paris, Dunod, 1996.

69. Linton R., Le fondement culturel de la personnalité, paris, Dunod, 1959

70. Maisonneuve J. , Introduction à la psychosociologie, Paris, PUF, 1973.

71. Marmoz L., Education comparée, Paris, L’Harmattan, 1998

72. Marrou H.I. , Histoire de l’éducation dans l’antiquité, Paris, Seuil, 1948.

73. Martinand J.L., Connaître et transformer la matière : des objectifs pour l’initiation

aux sciences et techniques, Berne, Peter Lang, 1986.

74. Mauco G., Psychanalyse et éducation, Paris, Aubier Montaigne, 1967.

75. Id., L’inconscient et la pensée de l’enfant, Paris, PUF, 1970.

76. Mauss M., Sociologie et anthropologie, Paris, PUF, 1950.

77. Mead M., Moeurs et sexualité en Océanie. Au coeur des sociétés traditionnelles des îles

Samoa et de Nouvelle – Guinée, Paris, Plon, coll. « Terre humaine », 1963.

78. Merle P., L’élève humilié. L’école un espace de non – droit ?, Paris, PUF, 2005.

79. Mesmin C. , La prise en charge ethnoclinique de l’enfant de migrant, Paris, Dunod,

2001.

80. Mialaret G., La psychopédagogie, Paris, PUF, 1998 (4 éd.)

81. Id., Sciences de l’éducation. Aspects historiques. Problèmes épistémologiques, Paris,

Quadrige/ PUF, 2006.

82. Montangero J., Maurice – Naville D., Piaget ou l’intelligence en marche, Bruxelles,

Mardaga, 1994.

83. Monteil J.M., Eduquer et former. Perspectives psychosociales, Grenoble, PUG, 1989.

84. Noizet G., Caverni J.P., Psychologie de l’évaluation scolaire, Paris, PUF, 1978.

85. OCDE , L’enseignement aujourd’hui : fonctions, statut et politiques, Paris, OCDE,

1990.

86. OCDE , Les écoles et la qualité : un rapport international, Paris, OCDE, 1989.

87. Ortigues MC., Ortigues E., OEdipe africain, Paris, Plon, 1966.

88. Parias L.H. (sous la direction de), Histoire générale de l’enseignement et de

l’éducation en France, Paris, Nouvelle Librairie de France, 1981, 4 vol.

89. Perraudeau M., Piaget aujourd’hui. Réponse à une controverse, Paris, A. Colis, 1996.

90. Perrenoud P., La fabrication de l’excellence scolaire, Genève, Droz, 1984.

91. Perreti, (A. de), Pédagogie et psychologie des groupes, Paris, Dunod, 1966.

92. Piaget, J., Psychologie et pédagogie, Paris, Gallimard, coll. « Folio Essais », 1988.

93. Id., Où va l’éducation ? Paris, Denoël, 1972.

94. Id., Biologie et connaissance. Essai sur les relations organiques et les processus cognitifs,

Paris, Gallimard, 1967.

95. Id., L’épistémologie génétique, Paris PUF QSJ ? n° 1399, 1996 (5 éd.)

96. Id., La psychologie de l’enfant, Paris, PUF, QSJ ? n° 369, 1996 (17 édi.)

97. Id., Problèmes de psychologie génétique, Paris, Denoël/ Gauthier, 1974

98. Piéron H., Examen et docimologie, Paris, PUF, coll. Sup. « Le psychologue », n°15,

1969 (2 éd.)

99. Plaisance E. (coord.), L’Echec scolaire : nouveaux débats, nouvelles approches sociologiques,

Actes du colloque franco – suisse, Paris, éd. Du CNRS, 1985.

100. Plaisance E., Vergnaud G., Les sciences de l’éducation, Paris, La découverte et

Syros,

101. coll. « Repères », 2001 (3 éd.)

102. Poirel C. , Le cerveau et la pensée. Critique des fondements de la neurophilosophie,

Paris, L’Harmattan 1977.

103. Prost A., L’enseignement s’est- il démocratisé ? Paris, PUF, 1986

104. Id., Histoire de l’enseignement. De 1830 à nos jours, Paris Nouvelle Librairie de

France, 1983

105. Rabain J. , L’enfant du lignage. Du sevrage à la classe d’âge chez les Wolofs du

Sénégal, Paris, Payot, 1979.

106. Raponda – Walker A., Sillans R., Rites et croyances des peuples du Gabon. Essai

sur les pratiques religieuses d’autrefois et d’aujourd’hui, Paris, Présence Africaine,

1962.

107. Rassekh S., Vaideanu, Les contenus de l’éducation, Paris, UNESCO, 1987.

108. Richelle M. B.F. , Skinner ou le péril behavioriste, Bruxelles, Mardaga, 1977

109. Roheim G. , Psychologie et anthropologie. Culture, inconscient et personnalité,

Paris, Payot, 1969.

110. Rouet G. et al. , Dictionnaire pratique de l’enseignement en France, Paris, Ellipses

coll. « Formation des personnels de l’Education Nationale, 1996 »

111. Siguan M. et al. , Comportement, cognition, conscience, Paris PUF, 1987.

112. Stagnara D. et P., L’éducation affective et sexuelle en milieu scolaire, Toulouse,

Privat, 1992.

113. Tanguy L. (édit.), L’introuvable Relation formation – emploi. Un état des recherches

en France, Paris, La Documentation française, 1986.

114. Tardif J., Pour un enseignement stratégique. L’apport de la psychologie cognitive,

Montréal, Logiques, 1992.

115. Testu F. (sous la direction de), De la psychologie à la pédagogie, Paris, Nathan,

1991.

116. Thelot C. , L’évaluation du système éducatif, Paris, Nathan – Université, coll.

« Foc – éducation », 1993.

117. Toczek M.C., Martinot D. (sous la direction de), Le défi éducatif. Des situations

pour réussir, Paris, A. Colin, 2004.

118. Van Gennep A., Les rites de passage, Paris, Nourry, 1909

119. Van Haecht A., L’Ecole à l’épreuve de la sociologie. Questions à la sociologie de

l’éducation, Bruxelles, De boeck – Wesmaël, 1998 (nouvelle éd.)

120. Varela F.J., Invitation aux Sciences Cognitives, Paris, Le seuil, coll. « Point Sciences

», 1996

121. Id., Connaître les sciences cognitives : tendances et perspectives, Paris, Le Seuil, 1989

122. Vexliard A., La pédagogie comparée, Paris, PUF, 1967.

123. Winnicott D., Processus de maturation chez l’enfant, Paris, Payot, 1983 (3 éd.)

123 Xypas C., Piaget et l’éducation, Paris, PUF, coll. « Pédagogues et pédagogies »,

1997

B. Philosophie de l’éducation

124. Alain , Propos sur l’éducation, Paris, P.U.F., 1948

125. Aristote. , Ethique à Nicomaque (surtout livres 2, 62 7, 10), nouvelle trad. introd. notes,

index, J. Tricot, Paris, Vrin 1997

126. Augustin (saint), « Le maître » trad. Sophie Dupuy – Trudelle in Dialogues philosophiques,

Paris, Gallimard, 1998, pp. 361 – 408, 1270 – 1290.

127. Charbonnel N. , Pour une critique de la raison éducative, Berne, Peter Lang, 1988.

128. Château J., Les grands pédagogues, Paris, PUF, 1956.

129. Coutel C. , La République et l’école. Une anthologie, Paris, Press – pocket, 1991.

130. Cornu L., (sous la direction de), Pédagogie et philosophie : le métier d’instruire, Paris/

Poitiers, CNDP/ CRDP, Poitou – Charente, 1992.

131. De la Garanderie A. , Critique de la raison pédagogique, Paris, Nathan, 1997

132. Develay M., Propos sur les sciences de l’éducation. Réflexions épistémologiques,

Paris (ESF, 2004 (2 éd.)

133. Dewey J. , Démocratie et éducation. Introduction à la philosophie de l’éducation,

Trad. française G. Deledale, Paris, Les Editions Inter – Nationales, coll. « Tendances

Actuelles », n° 56, 1975

134. Durbarle D. et al ; Le sujet de l’éducation, Paris, Beauchesne, 1979.

135. Durkheim E. , L’éducation morale, Paris, PUF, 1963.

136. Id., l’Évolution pédagogique en France, Paris, PUF/ Quadrige, 1990.

137. Eirick Praiat, Andrien B. , Les valeurs. Savoir et éducation à l’Ecole, Nancy, Presses

Universitaires de Nancy, 2005.

138. Forquin J.C. , Ecole et culture, Paris, Editions Universitaire, 1989.

139. Hameline D. , L’éducation, ses images et son propos, Paris, ESF, 1986.

140. Houssaye J. (sous la direction de), Education et philosophie, Paris, ESF, 1991.

141. Illich I. , Une société sans école, Paris, Seuil, 1971.

142. Issambert – Jamati (Mme V.), Les savoirs scolaires, Paris, Editions Universitaires, 1990.

143. Kahn P., et al ., L’Education, approches philosophiques, Paris, PUF, 1990.

144. Kant E. , Réflexions sur l’éducation, Introd., trad. Philonenko, Paris, Vrin, 2000 (8

éd.)

145. Laberthonnière L. , Théorie de l’éducation, Paris, vrin, 1955.

146. Leif J., Biancherie A., Philosophie de l’éducation, tome 3. Les doctrines pédagogiques

par les

textes, Paris, Delagrave, 1996.

147. Locke J. , Pensées sur l’éducation des enfants, trad. J. Château, Paris, Vrin,

1966

148. Maritain J., Pour une philosophie de l’éducation, Paris, A. Fayard, 1959.

149. Milner J.C. , De l’Ecole, Paris, Seuil, 1984.

150. Montessori M., L’enfant. La place de l’enfant parmi les hommes, Paris, Denoël/

Gonthier, coll. « Médiations »,1936

151. Platon, Ménon, trad. et notes. E. Chambry, Paris, Garnier Flammarion, 1967.

152. Id. , La République ,trad. et notes R. Baccou, Paris, Garnier Flammarion, 1966.

153. Id. , Protagoras, trad. et notes E. Chambry, Paris, Garnies Flammarion, 1967.

154. Reboul O. , La philosophie de l’éducation, Paris, PUF QSJ ? n° 2441, 2004 (9

éd.)

155. Id., Les valeurs de l’éducation, Paris, PUF, 1992.

156. Rousseau J.J, Emile ou de l’éducation, Paris, Garnier Flammarion, 1966.

157. Tardy M., Les sciences de l’éducation : considérations épistémologiques, Strasbourg,

CRDP,

1983

158. Vergnioux A., Pédagogie et théorie de la connaissance, Platon contre Piaget ?

Berne, Peter Lang, 1991

تعديل المقال